В цій статті йде мова про основний імплантологічний “міф” – повну герметичність конусного з’єднання імплантату з абатментом.
Вперше це твердження зародилося як маркетинговий хід системи Bicon, а в подальшому було підхоплене й активно почало використовуватися й іншими виробниками імплантологічних систем. Такий висновок взято із природи конусу Морзе, який використовується, наприклад, в клапанах високого тиску. Творцями міфу вважалося що, якщо конус Морзе здатен не пропускати гази під високим тиском, то і зможе виключити мікропідтікання слини. Пізніше в періодичних виданнях з’явилося кілька дослідженнь, які так чи інакше підтверджували це твердження:
- Mairgünther R, Nentwig GH. Das Dichtigkeitsverhalten des Verbindungssystems beim zweiphasigen Ankylos-Implantat. (The tightness behavior of the connection system of the 2-phase Ankylos implant). Z.Zahnärztl.Implantol. 1992;V:50-53.
- Erfassung, Ursachen und Folgen von Mikrobewegungen am Implantat-Abutment-Interface Zipprich, Holger / Weigl, Paul / Lange, Bodo / Lauer, Hans-Christoph Implantologie 15 (2007), Nr. 1
- In vitro evaluation of the implant-abutment bacterial seal: the locking taper system. Dibart S, Warbington M, Su MF, Skobe Z. Int J Oral Maxillofac Implants. 2005 Sep-Oct;20(5):732-7
Однак більшість сучасних досліджень спростовують це твердження:
- Clin Oral Implants Res. 2010 Mar;21(3):328-35. doi: 10.1111/j.1600-0501.2009.01837.x. Epub 2010 Jan 13.Microbial leakage through the implant-abutment interface of Morse taper implants in vitro. Aloise JP, Curcio R, Laporta MZ, Rossi L, da Silva AM, Rapoport A
- J Periodontol. 2012 Apr;83(4):491-7. doi: 10.1902/jop.2011.110320. Epub 2011 Jul 22. Bacterial leakage in implants with different implant-abutment connections: an in vitro study. Assenza B, Tripodi D, Scarano A, Perrotti V, Piattelli A, Iezzi G, D’Ercole S.
- Implant Dent. 2012 Aug;21(4):335-9. doi: 10.1097/ID.0b013e31825cd472.
An in vitro investigation concerning the bacterial leakage at implants with internal hexagon and Morse taper implant-abutment connections. Tripodi D, Vantaggiato G, Scarano A, Perrotti V, Piattelli A, Iezzi G, DʼErcole S. - Int J Oral Maxillofac Implants. 2012 May-Jun;27(3):551-60 Leakage of saliva through the implant-abutment interface: in vitro evaluation of three different implant connections under unloaded and loaded conditions. do Nascimento C, Miani PK, Pedrazzi V, Gonçalves RB, Ribeiro RF, Faria AC, Macedo AP, de Albuquerque RF Jr.
Насправді мікропідтікання в системах з конусним з’єднанням менше ніж в інших типах з’єднання імплантату з абатментом. В цьому можна пересвідчитися з наведеного дослідження бразильських вчених Microleakage into and from two-stage implants: an in vitro comparative study. Teixeira W, Ribeiro RF, Sato S, Pedrazzi V. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 Jan-Feb;26(1):56-62.
Було взято по 20 імплантатів із конусом Морзе та внутрішнім шестигранником і розділено на 2 групи для вивчення підтікання всередину і зсередини імплантату.
У стерильних умовах в групі А вносили S.Aureus в шахту і прикручували абатмент, в групі В нічого не вносили – просто прикручували. Відповідно «заражену» групу А поміщали в стерильний розчин, а «чисту» групу В в «бульйон» з S. Aureus на 12 днів при температурі 37 град.
В результаті шестигранники в обох групах пропустили золотистий стафілакок в 100%, конуси в 70% в групі А і в 77% випадках в групі В. Тобто протікання спостерігалося навіть без навантаження.
На сьогодні можна з впевненістю стверджувати, що :
- всі наявні на сьогоднішній день з’єднання імплантат-абатмент мають мікропідтікання. Через з’єднання всіх наявних на ринку систем протікають і великі бактерії типу E. Coli, і ендотоксини (полісахариди – молекулярні комплекси), і навіть барвники (толлуідин синій – прості молекули).
- найменше протікають системи з конічним з’єднанням, далі шестигранники і «трубка в трубці», і замикають список зовнішні шестигранники.
- кращі результати серед конічних систем показують безіндексне з’єднання – чистий конус.
І найголовніше – щоб нічого не протікало щілина повинна дорівнювати нулю, але вона є. Нижче наведено зображення Astra та Ankylos.
Які ж переваги конусного з’єднання, якщо вони не виключають мікропідтікань ?
- Безліч досліджень, а також накопичений клінічний досвід підтверджують, що конусне з’єднання мінімізує кількість та вірогідність поломки чи розгвинчування гвинта. Завдяки тому, що основний зв’язок абатмента з імплантатом відбувається на лінії – конус абатмента-конічна воронка імплантату – навантаження на гвинт мінімальне.
- У конусів за рахунок глибокого занурення абатмента в шахту зміщена точка максимального навантаження на кістку – вона припадає туди, де ймовірність резорбції дорівнює нулю – не по краю гребеня, а в товщі кістки.
Щепанський Б.Ф.